EndorsedSign مقابل مجموعة توقيع المؤسسة

ما تغطيه هذه المقارنة

تغطي هذه المقارنة الإمكانيات الموثقة علنًا لكلا النظامين الأساسيين. عندما تكون الميزة مخططة على كلا الجانبين، فإننا نلاحظها. عندما نفتقر إلى القدرة على سفن المنصات الأخرى، فإننا نقول ذلك.

مجموعة المؤسسات موجودة في السوق منذ أكثر من عقدين من الزمن. نحن نقارن ما تفعله كل منصة اليوم، وليس النضج النسبي أو حصة السوق.

أين يقودون

تتمتع مجموعة التوقيع المؤسسي بقدرات وحضور في السوق لا يضاهيه EndorsedSign اليوم. المجموعة التي حددت فئة التوقيع الإلكتروني في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين - وهو اسم مألوف في أتمتة اتفاقيات المؤسسة مع تسعير لكل مظروف ومجموعة ميزات أفقية واسعة.

لا ندعي التكافؤ في كل محور. حيث يقومون بشحن ميزة EndorsedSign لا، الجدول أعلاه يوضح ذلك.

أين يؤدي EndorsedSign

تنظر الفرق عادةً إلى ما هو أبعد من المجموعة الحالية عندما تحتاج إلى التوقيع للتشغيل داخل منتجها الخاص بدلاً من إعادة توجيه المستخدمين إلى بوابة خارجية. يتم تضمين وشحن SDK بدون رأس في كل خطة EndorsedSign - لا توجد بوابة مؤسسة يجب مسحها قبل تدفق التوقيع الأول داخل المنتج.

هيكل التكلفة هو المحرك الثاني. يتدرج التسعير لكل مظروف على المجموعة الحالية بشكل خطي مع حجم المعاملة. تم تصميم تسعير البنية التحتية الموجهة نحو النظام الأساسي لحالات استخدام SaaS والتكامل ذات الحجم الكبير.

السبب الثالث هو تجربة المطور. REST API يتم شحنه على كل خطة، وTypeScript، وPython، و.NET SDKs، وwebhooks الموقعة من HMAC مع قائمة انتظار الرسائل الميتة، ووحدة تحكم المطور التي تتيح لك فحص عمليات التسليم وإعادة تشغيلها - هذه رهانات على الطاولة لمنتج API، وليست ميزات بيع أعلى.